Определение от 08.05.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго» (далее – ООО «Каскад-энерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» (далее – АО ПО «Уралэнергомонтаж», Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 149 208 783 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ по Договору от 28.10.2015 № УЭМ-1075- 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее - ООО «Башкирская генерирующая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс» (далее - ООО «Ремэкс»), общество с ограниченной ответственностью «Интер РАО-инжиниринг» (далее - ООО «Интер РАО-инжиниринг»), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023.
Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 по делу № А23-1784/2021.
Письмом от 08.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Калужской области.
В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Изучив ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 3 статьи 2916 АПК РФ основания для приостановления исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 по делу № А23-1784/2021.
Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями
184
, 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. ходатайство акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 по делу № А23-1784/2021 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Каскад-энерго
(подробнее)
Ответчики:
АО ПО "Уралэнергомаш"
(подробнее)
АО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ УРАЛЭНЕРГОМОНТАЖ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)