{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2362392",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-5226\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Современные Строительные Технологии» на решение Арбитражного суда\nНижегородской области от 10.04.2023, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 29.01.2024 по делу № А43-21414/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Современные Строительные\nТехнологии» (далее – ООО «ССТ», Общество, заявитель) обратилось в\nАрбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Фиакр» (далее – ООО «Фиакр», Компания) о взыскании\n3 287 077,64 руб. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по\nдоговору подряда от 01.09.2015 № 0915.\nООО «Фиакр» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), о соразмерном уменьшении цены по договору подряда на сумму\n1 137 900 руб. в связи с некачественным выполнением работ и о взыскании\n1 131 956,10 руб. излишне перечисленных денежных средств (наличие\nарифметических ошибок при оформлении актов, ошибок по возврату\nматериала).\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 (с\nучетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.08.2023),\n\n2\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2023, первоначальный и встречный иски\nудовлетворены частично, с ООО «Фиакр» в пользу ООО «ССТ» взыскано 2 640\n077 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного\nподряда от 01.09.2015 № 0915; стоимость выполненных работ снижена на 647\n000 руб., требование ООО «Фиакр» о взыскании с ООО «ССТ» ошибочно\nуплаченных денежных средств при проведении расчетов по договору\nудовлетворено в сумме 1 131 956,10 руб., в удовлетворении остальной части\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n29.01.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали\nоценки достоверности результатам расчетов, из которых Компания сделала\nвывод об арифметических и иных «ошибках», повлиявших на суммарную\nстоимость строительных материалов; неправильно применили статьи 203, 309-\n310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); оставили\nбез должного внимания право ООО «Фиакр» на проверку и перерасчет в\nразумный срок стоимости строительных работ в спорный период;\nнеправомерно отказали в привлечении к участию в деле третьего лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, и ООО «Фиакр» (заказчик) и ООО\n«ССТ» (генподрядчик) заключили договор подряда от 01.09.2015 № 0915.\nПо условиям договора генподрядчик обязался выполнить строительно-\nмонтажные работы на объекте «Гостинично-административный комплекс с\nторговым центом и подземной автостоянкой, расположенном по адресу:\nНижегородская область, город Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 11а,\n«Гордеевский пятачок» (далее – комплекс).\nВ соответствии с пунктом 1.3 договора генподрядчик обязуется на свой\nстрах и риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с\nиспользованием своих материалов и оборудования, а также материалов и\n\n3\nоборудования заказчика, выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1\nдоговора.\nСтоимость работ определяется дополнительными соглашениями на\nкаждый этап на основании локально-сметных расчетов, калькуляций (пункт 3.1\nдоговора). Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.\nОкончательный платеж производится по факту выполнения работ в течение\nтрех банковских дней после подписания сторонами без замечаний акта\nвыполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за последний этап\nработ.\nВ пункте 8.1 договора определено, что качество выполненной\nгенподрядчиком работы должно строго соответствовать требованиям\nнадзорных органов, действующим строительным нормам и правилам, условиям\nдоговора, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам данного\nрода. Генподрядчик гарантирует качество и надежность выполненных работ в\nтечение гарантийного срока, который составляет пять лет. Если в период\nгарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты работ, то генподрядчик\nобязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки (пункты\n8.2, 8.2 договора).\nООО «ССТ», ссылаясь на то, что работы по договору им выполнены в\nполном объеме, в том числе, работы, отраженные в актах формы КС-2 от\n06.07.2016 № 21, от 29.08.2016 № 26, от 19.10.2016 № 34, от 15.11.2016 № 38, но\nзаказчиком полностью не оплачены, обратилось в арбитражный суд с иском о\nвзыскании задолженности в сумме 3 287 077,64 руб.\nООО «Фиакр» обратилось с встречным иском, указав, что работы\nвыполнены генподрядчиком некачественно, недостатки работ, выявленные в\nгарантийный период, о которых подрядчик был уведомлен, не устранены,\nпоэтому цена работ должна быть соразмерно уменьшена на сумму устранения\nнедостатков. Кроме того, при оформлении актов выполненных работ были\nдопущены арифметические ошибки и ошибки по возврату материала, в связи с\nэтим денежные средства в сумме 1 131 956,10 руб. оплачены излишне и\nподлежат возврату заказчику.\nС целью разрешения возникшего между сторонами спора относительно\nстоимости, объема и качества выполненных Обществом работ суд первой\nинстанции назначил судебную экспертизу.\nВ связи с наличием противоречий в позициях сторон относительно\nналичия недостатков в иных осях объекта, судом была назначена повторная\nэкспертиза.\nПо результатам проведенных судебных экспертизы в материалы дела\nприобщены заключения экспертов.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том\nчисле заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 196, 200, 203,\n702, 707, 711, 720-721, 723, 745 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\n\n4\nРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения\nспоров по договору строительного подряда», частично удовлетворили\nпервоначальный и встречный иски.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что наличие недостатков\nвыполненных Обществом работ подтверждено результатами судебной\nэкспертизы (заключение эксперта от 09.07.2021 № 390-21); при оформлении\nактов были допущены арифметические ошибки и ошибки при возврате\nматериала (в связи с отсутствием оснований для учета генподрядчиком в\nсоставе стоимости выполненных работ материалов, переданных заказчиком и\nвовлеченных в строительство), что привело к излишнему перечислению\nденежных средств подрядчику.\nПозиция Общества о пропуске срока исковой давности по встречному\nиску отклонена судами, как основанная на неверном толковании норм права, в\nтом числе статьи 723 ГК РФ, а также сделанная без учета того, что о нарушении\nсвоих прав ООО «Фиакр» узнало 29.03.2019, а с встречным иском обратилось\n20.11.2020.\nОтклоняя ссылку Общества на допущенное судом нарушение норм\nпроцессуального права, суд округа указал, что вопреки доводам заявителя, суд\nпервой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Современные Строительные Технологии» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}