{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2362390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 марта 2024 г. по делу № А68-284/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-2151\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хартия»  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа 06.12.2023  по делу  № А68-284/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ООО «Хартия»,  общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «УКН Сервис» (далее - ООО «УКН Сервис»,  компания, ответчик) о взыскании 513 887,90 руб. долга по оплате оказанных в  период с 01.01.2019 по 30.09.2020 услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами по договору от 01.01.2019  № 1989/П/ТУЛ-2019.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агентство ТТПП  Эксперт», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  «ИнГрупп», общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект»,  общество с ограниченной ответственностью «Центр Информации», общество с  ограниченной ответственностью «Петролайф Девелопмент», ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Центринформ», ФИО4\nИ.В., ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью  «ПромИнвест», ФИО7, ФИО8\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023, исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа 06.12.2023 по  делу  № А68-284/2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.\nНе согласившись с постановлением Арбитражного суда Центрального  округа 06.12.2023, заявитель 05.03.2024 (повторно) направил в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы.\nЧастью 1 статьи\n291\nee\n85\nb\n9\nbf-a857-\n4\nb\n7\ne-9749-d\n13\ne1040e646 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, обжалуемым актом  является постановление суда округа от 06.12.2023, тогда как кассационная  жалоба направлена заявителем 05.03.2024 (повторно), то есть с пропуском  установленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи 29165227b\n2\nb-\n9\nd\n73\n-\n4\nb\n9\nf-\n9\nc\n23\n-\n2\nf1487030a\n5\ne АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи  291a2c7cca9-bf3c-4dda-b3d2-3457a255f577 АПК РФ).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив  приведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291\nf797a\n315\n-\n13\ne0-\n416\nf-\n8\nc\n94\n-d47085366841 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Хартия».\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Центрального округа 06.12.2023 по делу  № А68-284/2021 восстановить.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Хартия\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УКН Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}