{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2362324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-20993\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство Кокова Леонида Сергеевича (далее - Коков Л.С.,\nзаявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 24.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от\n03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n27.11.2023 по делу № А45-14985/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Лебедева Наталья Валерьевна (далее - Лебедева Н.В.) и Healthcare Solutions\nHolding S.A. (Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А., далее - компания Хэлфкэа,\nвместе именуемые соистцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти с иском к Кудряшову Андрею Николаевичу, Французову Алексею\nАнатольевичу (вместе именуемы соответчики) об исключении из состава\nакционеров акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (далее –\nАО «Ангиолайн»).\nОпределениями суда от 30.06.2020, от 01.12.2020 к участию в деле в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечены АО «Ангиолайн Чайна\nДистрибьюшн», акционерное общество «Независимая регистраторская\nкомпания Р.О.С.Т» (далее – АО «Независимая регистраторская компания\nР.О.С.Т»), общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн\n\n2\nИнтервеншионал Девайс» (далее – ООО «Ангиолайн Интервеншионал\nДевайс»).\nОпределением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика\nпривлечена компания Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd. (Сино-\nРашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд, далее - компания Sino-\nRussian).\nОпределениями суда от 13.01.2021, 02.08.2021, 30.08.2021 приняты к\nсовместному рассмотрению с первоначальным иском встречные исковые\nзаявления компании Sino-Russian, Кудряшова А.Н. и Французова А.А. к\nЛебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа об исключении из числа акционеров АО\n«Ангиолайн».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 10.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в части,\nиз состава акционеров АО «Ангиолайн» исключены Кудряшов А.Н. и\nФранцузов А.А., в удовлетворении первоначальных требований к компании\nSino-Russian отказано; в удовлетворении встречных требований компании Sino-\nRussian, Кудряшова А.Н. и Французова А.А. об исключении Лебедевой Н.В. и\nкомпании Хэлфкэа из состава акционеров отказано.\nПостановлением от 28.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга решение от 25.11.2021 и постановление от 10.03.2022 отменены, дело\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области\nв ином составе суда.\nПри новом рассмотрении дела от Лебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа\nпоступило заявление об отказе от исковых требований к соответчику компании\nSino-Russian.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2022\nпроизводство по делу А45-14985/2020 в части иска к компании Sino-Russian\nпрекращено.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022\nпо делу № А45-17205/2022, возбужденному по иску Золотухина Максима\nЕвгеньевича к Лебедевой Н.В., компании Хэлфкэа об исключении из числа\nакционеров суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кудряшову Дину\nРобертовну, а также объединил дела № А45-17205/2022, № А45-14985/2020 для\nсовместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер\n№ А45-14985/2020.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований\nЛебедевой Н.В. и компании Хэлфкэа отказано; в удовлетворении встречных\nисковых требований компании Sino-Russian, Кудряшова А.Н. и Французова\nА.А. отказано; в удовлетворении исковых требований Золотухина М.Е.\nотказано.\n\n3\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n27.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель 25.04.2024\nнаправил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы.\nЧастью 1 статьи 2912 АПК РФ установлено, что кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак усматривается из представленных документов, последним\nобжалуемым актом является постановление суда округа от 27.11.2023, тогда как\nкассационная жалоба направлена заявителем 25.04.2024, то есть с пропуском\nустановленного на обжалование двухмесячного срока.\nЧастью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не\nзависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том\nчисле в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по\nходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не\nпозднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье\n42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать\nо нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской\nФедерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи\n2912 АПК РФ).\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и\n312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив\nприведенные в нем доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство Кокова Леонида Сергеевича.\nСрок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 24.03.2023, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда\n\n4\nЗападно-Сибирского округа от 27.11.2023 по делу № А45-14985/2020\nвосстановить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}