{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "06.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2362286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-5170\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Государственной жилищной инспекции Саратовской области\nи общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»\nна решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу № А57-31375/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "товарищество собственников недвижимости «Мичурин» (далее –\nТоварищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – Компания):\n- о запрете Компании осуществлять деятельность по управлению\nмногоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина,\nд. 182/20 (далее – МКД);\n- о запрете Компании выставлять квитанции по оплате жилищно-\nкоммунальных услуг (далее - ЖКУ) и осуществлять сбор денежных средств с\nсобственников и нанимателей помещений за ЖКУ в МКД;\n- об обязании Компании передать Товариществу техническую\nдокументацию и иную документацию, связанную с осуществлением деятельности\nпо управлению МКД в течение 30 дней с момента вступления решения суда в\nзаконную силу.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nГосударственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – Инспекция).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 10.01.2024, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Компания указывает, что на законных\nоснованиях управляла МКД; судами не исследовался вопрос о наличии\nтехнической документации у ответчика.\nИнспекция в своей жалобе отмечает, что Компания могла осуществлять\nуправление МКД до 01.10.2023 – момента исключения сведений об управлении\nспорным домом из реестра лицензий Саратовской области.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в спорном МКД собственники провели\nвнеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с\n29.04.2022 по 10.07.2022, на котором были приняты решения о выборе способа\nуправления – Товариществом, созданным на основании протоколов общих\nсобраний от 23.05.2022, от 11.07.2022.\nВступившим в законную силу решением Волжского районного суда города\nСаратов от 15.02.2023 по делу №2-211/2023 указанные решения общего собрания\nпризнаны законными.\nТоварищество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2022, о\nчем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.\nРешением Кировского районного суда города Саратов от 03.08.2023 по делу\n№2а-3713/2023 государственная регистрация Товарищества признана законной , в\nудовлетворении требований о признании недействительной записи о\nгосударственной регистрации Товарищества отказано.\nДо избрания нового способа управления домом управляла Компания.\nИстцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия)\nот 29.09.2022, в котором Товарищество просило:\n- прекратить деятельность Компании по управлению МКД;\n- прекратить направление собственникам помещений платежных\nдокументов;\n\n3\n- передать Товариществу предусмотренную законом техническую\nдокументацию в отношении МКД.\nОставление уведомления (претензии) без удовлетворения послужило\nоснованием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 44, 138, 161, 162, Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили требования,\nисходя из того, что собственники отказались от такого способа управления домом,\nкак управление управляющей организацией, выбрав иной способ управления –\nТовариществом.\nУстановив, что испрашиваемая документация не может быть\nсамостоятельно получена истцом, суды пришли к выводу о том, что\nТоварищество, выполняя функции управления МКД, имеет право требовать от\nответчика передачи документации на дом.\nПри этом судами учтена законодательно установленная презумпция наличия\nу ответчика документов, которые должны были храниться в Компании,\nосуществлявшей управление домом.\nСудебные инстанции обладали информацией в ходе рассмотрения\nнастоящего дела о наличии в производстве судов общей юрисдикции споров о\nпризнании недействительными решений общего собрания собственников\nпомещений МКД от 23.05.2022 и от 11.07.2022 о смене способа управления.\nНа дату принятия оспариваемых судебных актов указанные решения\nнедействительными не признаны; если принятые по результатам рассмотрения\nуказанных выше дел решения каким-либо образом в будущем смогут повлиять на\nправа ответчика, он может воспользоваться правом на подачу в суд заявления о\nпересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Государственной жилищной\nинспекции Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\n\n4\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}