{
  "title": "determination ВС РФ от 03.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2361942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-201986/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1349\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 03.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционной суда от 06.09.2023 по делу № А40-201986/2022  Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.11.2023 по тому же делу по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  г. Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по г. Москве (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 (далее – арбитражный  управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены акционерное общество  «АктивКапитал Банк» и ФИО2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 25 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2023  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 07.06.2023 арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 25 000 рублей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, с назначением наказания в  виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2023  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда  апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив наличие в действиях  арбитражного управляющего наличие состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1  статьи\n14.13 КоАП\nРФ, суд апелляционной инстанции привлек арбитражного  управляющего к указанной административной ответственности, назначив  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. При этом суд  апелляционной инстанции указал, что согласно протоколу об  административном правонарушении от 02.09.2022 № 3457722 действия  арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, следовательно, несмотря на то, что в суде первой инстанции  представителем административного органа заявлено ходатайство о  переквалификации правонарушения на часть 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ на  основании статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания для привлечения арбитражного управляющего к  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ в данном  случае у суда первой инстанции не имелось. Кроме того суд апелляционной  инстанции установил, что представитель административного органа, заявивший  ходатайство в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не имел полномочия на изменение предмета и  основания иска.\nСуд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной  инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, связанных с наличием в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.  Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.\nДоводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной  жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не  подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АК Банк\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"АктивКапитал Банк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-201986/2022\nОпределение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-201986/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}