{
  "title": "determination ВС РФ от 03.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "03.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2361878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-58557/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-5726\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 03 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 по  делу № А56-58557/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023  удовлетворено заявление финансового управляющего о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства  от 12.08.2020, заключенного должником с ФИО1\nФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение от 11.08.2023, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобой отказано, жалоба возвращена заявителю.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 27.02.2024 определение суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и, признав надлежащим извещение ответчика в суде  первой инстанции о начале судебного разбирательства, исходил из  недоказанности подателем жалобы уважительности причин пропуска срока на  обжалование.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Трушков Дмитрий\n(подробнее)\nИП Трушков Дмитрий Сергеевич\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nКомитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по г. Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\"\n(подробнее)\nфинансовый управляющий САВВИН ЕВГЕНИЙ ГЕРМАНОВИЧ\n(подробнее)\nфнансовый управляющий Саввин Е.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}