{
  "title": "determination ВС РФ от 02.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2362012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-49725/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлеч. к админ. ответ-ти за нарушен. треб. проект. докум-ции, порядка строит-ва, невып. в срок предписания органов надзора\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-23632\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18.03.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Московская кардолентная фабрика» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-49725/2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по тому же делу по  заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о  привлечении акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее  – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении акционерного общества «Московская кардолентная  фабрика» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи\n19.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 6 статьи\n19.5 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для  передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, выявив, что общество в установленный  срок – 31.01.2022 не исполнило предписание административного органа  от 12.11.2021 № 8076/21 об устранении ранее выявленных административным  органом нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, а  именно: общество продолжает осуществлять эксплуатацию объекта по адресу:  Марксистская ул., д. 3, стр. 2, после реконструкции (возведение на крыше  здания надстройки) с пребыванием людей внутри объекта без полученного в  установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  административный орган составил в отношении общества протокол  от 28.02.2022 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена частью 6 статьи\n19.5 КоАП\nРФ.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи\n19.5 КоАП\nРФ.\nРассматривая настоящий спор, признав доказанным факт неисполнения  обществом в установленный срок предписания административного органа,  законность которого подтверждена постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-58907/2022, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи\n19.5 КоАП\nРФ, и привлекли общество к указанной административной  ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что вступившим в  законную силу 22.12.2022 решением Арбитражного суда города Москвы  от 06.10.2022 по делу № А40-108774/2021 Департаменту городского имущества  города Москвы и Правительству Москвы отказано в иске о признании чердака  площадью 2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым номером  77:01:0006024:5152 здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании общества в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести  здание, расположенное по адресу: <...>, в  первоначальное состояние путем сноса чердака площадью 2 320 кв. м в составе  помещения с кадастровым номером 77:01:0006024:5152 здания; о признании  зарегистрированного права собственности общества на чердак площадью  2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006024:5152  здания, расположенного по адресу: <...>,  отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здания площадью 9 990,4 кв. м с  кадастровым номером 77:01:0006024:1020, расположенного по адресу:  <...>; об обязании общества в месячный срок  освободить земельный участок по адресу: <...>, от чердака площадью 2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым  номером 77:01:0006024:5152 здания; об обязании общества в месячный срок с\nмомента сноса чердака площадью 2 320 кв. м в составе помещения с  кадастровым номером 77:01:0006024:5152, провести техническую  инвентаризацию здания по адресу: <...>, а  также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.\nУказанным решением арбитражного суда установлено, что: согласно  сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0006024:1020,  расположенное по адресу: <...>, имеет три  этажа; спорный чердак является частью здания с кадастровом номером  77:01:0006024:5152 и ему присвоен № 0; этажа № 3 в здании не имеется; на  спорный объект зарегистрировано право собственности общества, что  подтверждается сведениями Росреестра, и он возведен без нарушений  градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и  здоровья третьих лиц, что подтверждено результатами экспертизы; согласно  представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности  общества на помещение с кадастровым номером 77:01:0006024:5152 возникло  вследствие того, что общество согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 15.01.2010 № 77-77-12/021/2009-408 разделило  помещение общей площадью 7 714,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва,  ул. Марксистская, д. 3 стр. 2, на несколько помещений и поставило их на  кадастровый учет, то есть факт постановки помещения с кадастровым номером  77:01:0006024:5152 площадью 5 194,1 кв. м на кадастровый учет 28.12.2017, не  говорит о том, что общество не обладало правами на указанное помещение  ранее; в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности возникло у  общества на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на  территории города Москвы от 03.09.1996 № А-2896, в связи с чем чердак не  является результатом незаконной реконструкции, поскольку существовал с  1996 года; согласно выписке от 18.12.2015 из протокола № 32 утвержденной  распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 31.12.2015 № 566-р, заседания  Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории  ЦАО г. Москвы, рассматривались строения, расположенные по адресу:  <...>, и было установлено, что указанные  строения учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ», отметка о  возведении без разрешительной документации отсутствует; в связи с этим  Окружной комиссией было принято решение о снятии с контроля указанных  строений; в соответствии с актом проверки Госинспекции по контролю за  объектами недвижимости города Москвы от 08.08.2011 при проведении\nпроверки установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, расположен комплекс капитальных строений,  эксплуатируемых обществом, в ходе проверки нарушений не выявлено;  указанные обстоятельства исследованы арбитражными судами трех инстанций  по делам № А40-121244/2020 и № А40-13189/2021.\nТаким образом, общество полагает, что поскольку в настоящее время у  общества имеется зарегистрированное в установленном порядке право  собственности на спорный объект недвижимости, который согласно  вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу   № А40-108774/2021 не является самовольной постройкой, общество имеет  законное право владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом  недвижимости, а, соответственно, у него отсутствовала обязанность исполнять  предписание административного органа от 12.11.2021 № 8076/21, согласно  которому общество может осуществлять эксплуатацию здания по адресу:  <...> после реконструкции только при  наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Московская  кардолентная фабрика» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКомитет государственного строительного надзора города Москвы\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-49725/2022\nОпределение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-49725/2022\nОпределение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-49725/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}