{
  "title": "determination ВС РФ от 02.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "02.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2361512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-5677\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Каплуновой Галины\nЮрьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 19.09.2023 по делу № А45-14944/2017, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Юрия\nВладимировича Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен\nобъединенный спор по заявлениям должника и Ахметовой Дарьи Юрьевны на\nнезаконные действия (бездействие) финансового управляющего\nКаплуновой Г.Ю. и взыскании с Каплуновой Г.Ю. в пользу конкурсной массы\nнеобоснованно израсходованных 314 844 рублей 31 копейки, признании\nнезаконными действий по невыплате супруге должника денежных средств от\nпродажи имущества в размере причитающейся супружеской доли и взыскании\nс управляющего Каплуновой Г.Ю. 270 860 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.11.2023, жалобы должника и его супруги признаны\nобоснованными, с Каплуновой Г.Ю. в конкурсную массу взысканы\nнеобоснованно израсходованные 314 844 рубля 31 копейка, признаны\nнезаконными действия по невыплате супруге должника денежных средств от\n\n2\nпродажи имущества и взыскано с Каплуновой Г.Ю. в конкурсную массу\n270 860 рублей.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 15.02.2024 отменил судебные акты в части признания обоснованной жалобы\nна действия арбитражного управляющего, выразившиеся в расходовании\nденежных средств в сумме 238 915 рублей 50 копеек, и в отмененной части\nнаправил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nНовосибирской области; в остальной части принятые по спору судебные акты\nоставил без изменения.\nКаплунова Г.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявлений,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной, суды первой и апелляционной\nинстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового\nуправляющего противоречат законодательству о банкротстве, принципам\nдобросовестности и разумности, нарушают права должника и его супруги.\nОкружной суд согласился с выводами судов, за исключением вывода об\nобоснованности взыскания с арбитражного управляющего убытков в виде\nтранспортных расходов, направив в этой части обособленный спор на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}