{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-15794/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29936\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Главный клинический военный  госпиталь» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023  по делу № А41-15794/2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.10.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Молторг» к федеральному государственному  казенному учреждению «Главный клинический военный госпиталь» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 478 028 рублей, расходов  по уплате государственной пошлины в размере 12 561 рублей, судебных  издержек на юридические услуги в размере 20 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Молторг» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному  государственному казенному учреждению «Главный клинический военный  госпиталь» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 478 028 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 12 561 рублей, судебных издержек на юридические услуги в размере  20 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2023, требования истца удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в  удовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом», пунктом 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о  наличии оснований для списания спорной суммы начисленного ответчиком  истцу штрафа и удовлетворили требования истца в указанной части. Также\nсуды признали правомерным требование истца о взыскании расходов на оплату  услуг представителя с учетом соблюдения принципов разумности и  соразмерности.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении  обязательств по государственному контракту от 19.08.2022. Выводы судов не  противоречат правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353. Несогласие ответчика с толкованием судами  норм законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Молторг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}