{
  "title": "determination ВС РФ от 25.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-199282/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-5577\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу   № А40-199282/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на  бездействие финансового управляющего ФИО2,  выразившееся в непредставлении в суд отчетов по результатам проведения  процедуры реализации имущества гражданина; уклонении от реализации  имущественных интересов должника как кредитора ООО «Стройинновация»  касательно взыскания с конкурсного управляющего ФИО3 100 124 511 рублей 34 копеек убытков; и отстранении финансового  управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 признано  незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2,  выразившееся в непредставлении в суд отчетов по результатам проведения  процедуры реализации имущества гражданина, в удовлетворении жалобы в  остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из отсутствия в действиях финансового управляющего признаков  недобросовестного и противоправного поведения, несогласие финансового  управляющего с позицией должника не может быть поставлено в вину  финансовому управляющему, должник вправе самостоятельно защищать свои  интересы, в том числе на пополнение своей конкурсной массы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Коммерческий банк \"Экспресс-кредит\"\n(подробнее)\nИФНС №36\n(подробнее)\nООО \"Стройинновация\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Коллегия Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Консалт Оценка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}