{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-929\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Гипроречтранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023\nпо делу № А40-114279/2023, постановление Девятого арбитражного\nапелляционной суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2023 по тому же делу по заявлению заместителя\nЮго-Западного транспортного прокурора о привлечении акционерного\nобщества «Гипроречтранс» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заместитель Юго-Западного транспортного прокурора обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного\nобщества «Гипроречтранс» (далее – общество) к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционной суда от 25.09.2023, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении\nзаявления о привлечении общества к административной ответственности.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nРассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела об административном\nправонарушении, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной\nадминистративной ответственности, назначив наказание в виде\nадминистративного штрафа в размере 100 000 рублей. При этом доводы\nобщества о повторном привлечении к административной ответственности за\nодно и то же правонарушение были рассмотрены и отклонены судами,\nпоскольку события выявленных правонарушений образуют различные действия\nобщества, совершившим в разное время два правонарушения, факты которых\nобнаружены по итогам двух разных проверок.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с наличием в действиях общества состава\n\n3\nвмененного правонарушения. Несогласие общества с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}