{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-29321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального\nбюджетного учреждения Ростовского муниципального района «Центр\nархитектуры и градостроительства» на решение Арбитражного суда\nЯрославской области от 13.02.2023 по делу № А82-12634/2022, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2023 по тому же делу по\nиску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческое предприятие «Теплосфера» к муниципальному бюджетному\nучреждению Ростовского муниципального района «Центр архитектуры и\nградостроительства» о взыскании 226 246 рублей неосновательного\nобогащения, 3 313 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, 81 258 рублей 23 копеек задолженности по оплате\nвыполненных работ, 2 620 рублей 57 копеек пеней за просрочку оплаты работ,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственно-\nкоммерческое предприятие «Теплосфера» (далее – истец) обратилось в\nАрбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному\nучреждению Ростовского муниципального района «Единая служба заказчика»\n(далее – ответчик) о взыскании 226 246 рублей неосновательного обогащения,\n3 313 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными\n\n2\nсредствами, 81 258 рублей 23 копеек задолженности по оплате выполненных\nработ, 2 620 рублей 57 копеек пеней за просрочку оплаты работ.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество\nакционерный коммерческий банк «Абсолют банк».\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано\n307 504 рубля 23 копейки; принят отказ истца от требований в части взыскания\nпроцентов и пеней, производство по делу в данной части прекращено.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.10.2023 в\nпорядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика на\nмуниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района\n«Центр архитектуры и градостроительства»; оставил без изменения решение\nсуда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в\nудовлетворении требований в полном объеме.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783\n«Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),\nначисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных\nзаказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,\n2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом»,\nпунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства\nРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n28.06.2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для списания спорной\nсуммы неустойки и удовлетворили требования истца.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении\nобязательств по муниципальному контракту от 20.08.2020\n№ 01712000019200013520001 с учетом соглашения от 05.05.2022 о\nрасторжении договора по взаимному согласию сторон, согласно которому\nстороны определили окончательную сумму исполненных по контракту\nобязательств подрядчика в размере 32 939 650 рублей 95 копеек и признали\nобязательства исполненными. Несогласие ответчика с толкованием судами\nнорм законодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства. Выводы судов не противоречат правовой позиции Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\n\n4\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}