{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29910\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу государственной\nкомпании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-270053/2022, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по тому же делу по иску\nгосударственной компании «Российские автомобильные дороги» к обществу с\nограниченной ответственностью «Легасофт» о взыскании неосновательного\nобогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее –\nистец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Легасофт» (далее – ответчик) о взыскании\nнеосновательного обогащения в размере 3 069 580 рублей 82 копеек за не\nоказанные услуги по договору от 26.11.2021 № ДИТиИТС-2021-2056.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2023, истцу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\n\n2\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом\nсуды исходили из совокупности условий заключенного сторонами договора;\nобстоятельств прекращения технической поддержки программного продукта\nего правообладателем; особенностей спорного программного обеспечения и\nпродолжения осуществления его технической поддержки ответчиком\n(сублицензиатом), поставившим об этом в известность истца.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства. Судебная практика, на которую\nссылается истец, касается иных фактических обстоятельств, в том числе\nсвязанных с иными условиями договоров.\n\n3\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}