determination ВС РФ от 24.04.2024
Дата: 24.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-29910
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.04.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу государственной
компании «Российские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда
города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-270053/2022, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по тому же делу по иску
государственной компании «Российские автомобильные дороги» к обществу с
ограниченной ответственностью «Легасофт» о взыскании неосновательного
обогащения,

1. государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее –
истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Легасофт» (далее – ответчик) о взыскании
неосновательного обогащения в размере 3 069 580 рублей 82 копеек за не
оказанные услуги по договору от 26.11.2021 № ДИТиИТС-2021-2056.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2023, истцу отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2023
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.

2
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и
всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были
оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом
суды исходили из совокупности условий заключенного сторонами договора;
обстоятельств прекращения технической поддержки программного продукта
его правообладателем; особенностей спорного программного обеспечения и
продолжения осуществления его технической поддержки ответчиком
(сублицензиатом), поставившим об этом в известность истца.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства. Судебная практика, на которую
ссылается истец, касается иных фактических обстоятельств, в том числе
связанных с иными условиями договоров.

3
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на
переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие
оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку
не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,
приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов