{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2360162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А11-6271/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС23-29398\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская  больница  № 4 города Владимира» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 22.11.2022 по делу  № А11-6271/2022, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2023 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Космос» к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Городская  больница  № 4 города Владимира» о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 95 834 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 9 314 рублей 37 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской  области «Городская больница  № 4 города Владимира» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 834 рублей 94 копеек и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  9 314 рублей 37 копеек, с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано\nнеосновательное обогащение в сумме 95 834 рублей 94 копеек, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.11.2022 в общей сумме  3 962 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.10.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении  требований в полном объеме.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Владимирской  области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом»,  пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых  оснований для удержания заявленных истцом сумм и удовлетворили иск в  соответствующей части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении  обязательств по договору от 19.05.2021  № ЭА-180 с учетом дополнительного  соглашения от 16.11.2021 о расторжении договора по взаимному согласию  сторон, согласно которому стороны определили окончательную сумму  исполненных по договору обязательств подрядчика в размере 3 649 374 рублей  03 копейки. Несогласие ответчика с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства. Выводы судов не противоречат правовой позиции Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 26.02.2024  № 305-ЭС23-20353.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Космос\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГБУЗ ВО \"ГБ №4 г. Владимира\"\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ \"ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №4 Г.ВЛАДИМИРА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЗАО Акционерный банк развития предпринимательства \"Владбизнесбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}