{
  "title": "determination ВС РФ от 24.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2359602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-64589/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1193543\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-4823 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспотрейд» (далее – общество «Экспотрейд») на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по  делу № А56-64589/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требования по договору займа от 30.06.2014 в размере  2 678 136,99 долларов США (157 742 268 руб. в рублевом эквиваленте).\nОпределением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2018 и  округа от 10.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Экспотрейд» просит отменить названные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исходил из наличия доказательств возвращения должником денежных средств  Кирееву С.Н. по договору займа.\nПри этом суды отметили, что общество «Экспотрейд» не обосновало,  каким образом обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные  интересы как кредитора должника.\nСодержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЭкспоТрейд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ПУЛЬС СТОЛИЦЫ\" - ООО в лице к/у ГК АСВ\n(подробнее)\nКомпания Хайес Ассетс Лимитед\n(подробнее)\nООО к/к КБ \"Пульс Столицы\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Москве\n(подробнее)\nф/у Рапопорт Михаил Юрьевич\n(подробнее)\nф/у Рапопорт М.Ю.\n(подробнее)\nф/у Тюленев Дмитрий Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-64589/2016\nОпределение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-64589/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}