{
  "title": "determination ВС РФ от 23.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2359350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А72-11189/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-5654(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 30.10.2023 по делу № А72-11189/2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании  недействительными заключенного с ФИО3 договора займа  от 17.03.2021 и соглашения об отступном от 17.05.2021; применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в  конкурсную массу должника земельного участка и жилого здания.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nВ представленном на кассационную жалобу отзыве ФИО2 просит  отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие  нарушений норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва на нее не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для  признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям.  При этом суды не усмотрели оснований для квалификации оспариваемых  сделок по общим нормам гражданского законодательства (статьи\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации), поскольку пороки сделок, на  наличие которых ссылался финансовый управляющий, не выходили за пределы  подозрительных сделок, указанных в статье\n61.2\nЗакона о банкротстве.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права и направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nААУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nАО \"ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Единство\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"ЦДУ Инвест\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУФНС России по Ульяновской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}