{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-5347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора ООО «Мегастрой СК» в лице конкурсного\nуправляющего Козицкого П.А. на постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 23.01.2024 по делу № А63-4859/2022 Арбитражного суда\nСтавропольского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаража Виктора\nИвановича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился Голуб Яков\nВладимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника 916 540 рублей задолженности, как обеспеченной залогом имущества\nдолжника – транспортного средства и нежилого здания – гаража.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 23.01.2024 указанные судебные акты отменил и направил спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.\nООО «Мегастрой СК» в лице конкурсного управляющего Козицкого П.А.\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}