{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-5431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика – ООО «Прайм Форвардинг» на\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2024 по\nделу № А51-1180/2022 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Аскон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации иском к ООО «Прайм Форвардинг» о взыскании\n7 893 488 рублей 57 копеек убытков в связи с утратой груза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца\nпривлечены GO PRODUCTS B.V., Mediterranean Shipping Company S.A.,\nООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ИП Тарасова Н.Ю.,\nИП Верещак А.С., на стороне ответчика – ПАО «ВМТП».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2023 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в\nчасти взыскания 6 304 760 рублей 36 копеек убытков; в остальной части в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 25.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nООО «Прайм Форвардинг» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nпостановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803,\n805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nустановив, что ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность за порчу\nпринятого на экспедицию спорного груза в отсутствие доказательств, что\nутрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие\nобстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых\nот него не зависело, экспедитором допущено нарушение условий доставки\nгруза о соблюдении температурного режима, о которых он был осведомлен, что\nпривело к порче груза, признав доказанным факт утраты (порчи) груза при его\nперевозке, суд апелляционной инстанции признал обоснованным иск в части.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}