{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-5407(1,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Венидиктова Александра Трифоновича,\nЮшко Максима Вячеславовича и Юшко Вячеслава Васильевича на\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу\n№ А60-11895/2022 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Венидиктова А.Т. в\nАрбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий\nГаранькин Ю.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-\nпродажи нежилого помещения от 07.10.2017, заключенного должником с\nЮшко М.В. и Юшко В.В., и применении последствий недействительности\nсделки в виде взыскания с Юшко М.В. и Юшко В.В. по 3 024 000 рублей с\nкаждого.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2024\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nВенидиктов А.Т., Юшко М.В. и Юшко В.В. обратились в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью\nустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения\nспора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}