determination ВС РФ от 22.04.2024
Дата: 22.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-5407(3,4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника Венидиктова Александра Трифоновича и
Юшко Максима Вячеславовича на постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 12.02.2024 по делу № А60-11895/2022 Арбитражного
суда Свердловской области,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Венидиктова А.Т. в
Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий
Гаранькин Ю.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-
продажи нежилых помещений от 07.10.2017, заключенного должником с
Юшко М.В., и применении последствий недействительности сделки в виде
взыскания с Юшко М.В. 40 324 795 рублей 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2024
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Венидиктов А.Т. и Юшко М.В. обратились в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы жалоб выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина