{
  "title": "determination ВС РФ от 22.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-4902(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы должника Федотова Николая Вениаминовича и\nФедотова Никиты Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 19.09.2023 по делу № А70-5422/2022, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федотова Н.В. в\nАрбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий\nего имуществом с заявлением о признании недействительным перечисления в\nпериод с декабря 2021 года по февраль 2022 года ООО «Фаст» Федотову Н.Н.\nденежных средств в сумме 148 500 рублей и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 16.02.2024, заявление удовлетворено.\nФедотов Н.В. и Федотов Н.Н. обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из доказанности наличия совокупности\nусловий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на\nосновании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что денежные переводы\nсовершены в период неплатежеспособности должника, в отношении\nзаинтересованного лица (сына), с намерением причинить вред кредиторам, в\nцелях уменьшения имущественной массы общества, в котором должник\nявлялся единоличным участником и исполнительным органом, в результате\nчего уменьшился размер имущества должника (уменьшение стоимостного\nпоказателя доли участия в активе должника) и причинен вред имущественным\nправам кредиторов, при отсутствии доказательств трудоустройства ответчика в\nобществе.\nДоводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}