{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А70-13866/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-2295\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Бердюжское АТП» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу  № А70-13866/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бердюжское АТП» взыскано 1 122 880 рублей задолженности.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2023, принятым по апелляционной жалобе не участвующего в деле  лица - ФИО1, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении иска отказано.\nФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением о взыскании с истца 30 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.\nООО «Бердюжское АТП» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг  представителя, суды руководствовались положениями статей\n40\n,\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учли, что апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, удовлетворена  судом апелляционной инстанции, фактическое процессуальное поведение этого  лица способствовало принятию апелляционным судом итогового судебного  акта по существу спора, учли также объем и характер оказанных услуг, факт их  несения, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов и признали  заявленное требование обоснованным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами  и мотивированно отклонены, эти доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БЕРДЮЖСКОЕ АТП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКонкурсный управляющий Кузнецова Любовь Вадимовна\n(подробнее)\nООО \"БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8ААС\n(подробнее)\nГБУ ТО \"Объединение АВ и АС\"\n(подробнее)\nООО \"Лидер Шина\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}