determination ВС РФ от 19.04.2024
Дата: 19.04.2024
============================================================

Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А70-13866/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-2295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Бердюжское АТП» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу  № А70-13866/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.01.2024 по тому же делу,

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021 с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бердюжское АТП» взыскано 1 122 880 рублей задолженности.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2023, принятым по апелляционной жалобе не участвующего в деле  лица - ФИО1, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении иска отказано.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением о взыскании с истца 30 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.01.2024, заявление удовлетворено.
ООО «Бердюжское АТП» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплату услуг  представителя, суды руководствовались положениями статей
40
,
101
,
106
,
110
,
111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учли, что апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, удовлетворена  судом апелляционной инстанции, фактическое процессуальное поведение этого  лица способствовало принятию апелляционным судом итогового судебного  акта по существу спора, учли также объем и характер оказанных услуг, факт их  несения, отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов и признали  заявленное требование обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами  и мотивированно отклонены, эти доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "БЕРДЮЖСКОЕ АТП"
(подробнее)
Ответчики:
Конкурсный управляющий Кузнецова Любовь Вадимовна
(подробнее)
ООО "БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"
(подробнее)
Иные лица:
8ААС
(подробнее)
ГБУ ТО "Объединение АВ и АС"
(подробнее)
ООО "Лидер Шина"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)