{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-5171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Васильевой Екатерины Ивановны на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 по делу\n№ А60-69538/2021 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урванцева Евгения\nВитальевича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый\nуправляющий с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждение\nсупругой должника Урванцевой Натальей Николаевной автомобиля.\nК участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с\nправами ответчика привлечена Васильева Е.И.; в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечен Герасименко Андрей Васильевич.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявление\nфинансового управляющего удовлетворено, признан недействительным\nдоговор купли-продажи транспортного средства от 08.04.2021 между\nУрванцевой Н.Н. и Васильевой Е.И., применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Васильевой Е.И. возвратить\n\n2\nавтомобиль в конкурсную массу должника, восстановлено право требования\nВасильевой Е.И. к Урванцеву Е.В. в размере 560 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВасильева Е.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались\nпунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности\nзаявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания\nспорной сделки недействительной, как совершенной при неравноценном\nвстречном исполнении обязательства, учитывая, что спорный автомобиль\nреализован супругой должника по цене ниже рыночной стоимости.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}