{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-27510(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Воронина Дениса Николаевича, действующего за себя и\nв интересах недееспособной Ворониной Фрузы Равилевны, на определение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2023 по делу\n№ А07-38520/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 25.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ворониной Ф.Р. в\nАрбитражный суд Республики Башкортостан обратился опекун Воронин Д.Н. в\nинтересах недееспособного должника с заявлениями о признании\nнедействительным и незаключенным ввиду безденежности договора займа\nот 30.05.2016 в форме расписки на сумму 7 200 000 рублей между должником и\nКутлубаевым Р.Г. и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением\nАрбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023, в удовлетворении\nзаявлений отказано.\nВоронин Д.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались\nстатьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из\nустановленных судами общей юрисдикции обстоятельств, являющихся\nпреюдициальными для рассмотрения настоящего спора, о реальности заемных\nотношений, а также из того, что Воронин Д.Н. обратился в суд с оспариванием\nсделки за пределами общего срока исковой давности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}