determination ВС РФ от 19.04.2024
Дата: 19.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-27510(5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Воронина Дениса Николаевича, действующего за себя и
в интересах недееспособной Ворониной Фрузы Равилевны, на определение
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2023 по делу
№ А07-38520/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 25.12.2023 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ворониной Ф.Р. в
Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился опекун Воронин Д.Н. в
интересах недееспособного должника с заявлениями о признании
недействительным и незаключенным ввиду безденежности договора займа
от 30.05.2016 в форме расписки на сумму 7 200 000 рублей между должником и
Кутлубаевым Р.Г. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023, в удовлетворении
заявлений отказано.
Воронин Д.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались
статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
установленных судами общей юрисдикции обстоятельств, являющихся
преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, о реальности заемных
отношений, а также из того, что Воронин Д.Н. обратился в суд с оспариванием
сделки за пределами общего срока исковой давности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина