{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А51-18505/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-3881\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Приморского края от  09.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.02.2024 по делу  № А51-18505/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковыми требованиями к негосударственному образовательному учреждению  дополнительного профессионального образования «Тихоокеанский  авиационный технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (далее - НОУ ДПО «Тихоокеанский АТСК ДОСААФ  России», Клуб) о взыскании 18 230 918,40 руб. основного долга по оплате  обеспечения стоянки воздушного судна Ан-30Д, заводской номер 1405,  опознавательный знак RF-49405 (далее - ВС) в период с 13.10.2020 по  31.03.2023 согласно заключенному договору  № 5/20-УОД на аэропортовое и  наземное обслуживание воздушных судов от 01.01.2020 (далее - Договор).\nОпределением арбитражного суда от 07.11.2022 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае (далее - Управление), Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России, заявитель).\nОпределением суда от 25.01.2023 удовлетворено ходатайство истца, к  участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи\n47\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено  Управление.\nКроме того, определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве  соответчика привлечена ДОСААФ России, а в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федерального  агентства по управлению государственным имуществом.\nИстец в порядке статьи\n49 АПК РФ\nуточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчиков 25 075 353,60 руб. основного долга по оплате  обеспечения стоянки воздушного судна Ан-30Д, заводской номер 1405,  опознавательный знак RF-49405 за период с 13.10.2020 по 31.03.2023.\nРешением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, с  Учреждение в пользу Общества взыскано 25 075 353,60 руб. основного долга; в  удовлетворении исковых требований, предъявленных к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России», отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не  представлены зарегистрированные в Центре расписания и тарифов (ЦРТ) в  установленном порядке аэропортовые сборы, тарифы и цены; судами дана  ненадлежащая оценка доводам ответчиков об отсутствии в договоре  оказания услуг стоянки ВС; в нарушение требований статьи\n432\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре не  указаны объекты, в отношении которых должны быть оказаны услуги; суды  сослались на неподлежащие применению статьи\n886\n,\n896 ГК РФ\nи пришли к  ошибочным выводам о наличии у истца права на взимание платы за стоянку  ВС.\nСогласно позиции заявителя, услуги по договору не оказывались, акты  оказанных услуг и счета на оплату истцом не направлялись.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с сертификатом  оператора аэродрома гражданской авиации  № ФАВТ ОА.11- 016 от 10.02.2020,  сведениями государственного реестра аэродромов и вертолетодромов  гражданской авиации Российской Федерации истец является оператором  аэродрома Комсомольск-на-Амуре (Хурба).\n26.05.2014 Территориальным управлением Росимущества в Приморском  крае (ссудодатель) и НОУДПО «Тихоокеанский авиационный технический  спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (ссудополучатель) заключен договор  № 04/05-2014 о передаче  государственного имущества в безвозмездное пользование, согласно которому  ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное  пользование самолет Ан-30Д, серийный номер  № 1405, борт  № RA-30004,  являющийся имуществом казны Российской Федерации.\nНа основании пункта 3.2.4 договора от 26.05.2014 безвозмездного  пользования ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию имущества.\nВ силу пунктов 6.2, 6.3 договора от 26.05.2014 безвозмездного  пользования договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами  и действует в течение 1 года; если по истечении одного года ни одна из сторон  не предложит прекратить действие договора, он автоматически пролонгируется  на 1 год на тех же условиях.\nВ материалы дела представлены свидетельство о государственной  регистрации ВС от 20.08.2014 с указанием ДОСААФ в качестве эксплуатанта  ВС, заключение о летной готовности ВС серии СЛГ  № 0000106 от 28.11.2018 с  указанием ответчика - Клуба в качестве эксплуатанта ВС.\nТакже в материалы дела представлены письма ответчика – Клуба  ответчику – Управлению  № 68 от 21.04.2021,  № 66 от 10.08.2021 о расторжении  договора от 26.05.2014,  № 11-06/22 от 22.06.2022 об ошибочности писем о  прекращении действия договора от 26.05.2014 и о продолжении действия,  исполнения этого договора, от 02.03.2023 об ошибочности письма  № 11-06/22  от 22.06.2022, прекращении действия договора и о том, что ВС ответчику –  Клубу не передавалось.\n01.01.2020 истец и ответчик – Клуб заключили договор  № 5/20-УОД на  аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (Договор), в  соответствии с которым истец обязался оказывать названному ответчику\nуслуги аэропортового и наземного обслуживания на аэродроме Комсомольск-на-Амуре (Хурба).\nВ соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата услуг истца производится  ответчиком на основании зарегистрированных в Центре расписания и тарифов  (ЦРТ) в установленном порядке аэропортовых сборов, тарифов и цен,  действующих в аэропорту на дату вылета ВС из аэропорта. Нерегистрируемые  ставки рассчитываются по действующему законодательству Российской  Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации,  ведомственным нормативным актам.\nСогласно составленному истцом и не опровергнутому достоверными  доказательствами ответчиками акту выполненных работ по обслуживанию ВС  от 13.10.2020, актам за стоянку на аэродроме, акту осмотра воздушного судна   № 1 от 21.07.2023 с фототаблицей 13.10.2020 в 19 часов 42 минуты ВС  осуществило посадку в аэропорту истца и в отсутствие дальнейших иных  распоряжений ответчиков продолжало находиться на стоянке в аэропорту истца  в период с 13.10.2020 по 31.03.2023.\nПоскольку оказанные истцом услуги не были оплачены в добровольном  порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71 АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями\n309\n-\n310\n,\n421\n,\n431\n-\n432\n,\n607\n,\n610\n,\n615\n,\n621\n,\n623\n,\n698\n,\n779\n,\n781\n,\n886\n,\n896 ГК РФ\n, статьями\n37.1\n,\n40\n,\n49\n-\n50 Воздушного кодекса\nРоссийской Федерации, приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 17.07.2012  № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых  сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном  пространстве Российской Федерации» (далее - приказа  № 241), установив факт  оказания истцом услуг на спорную сумму при отсутствии доказательств их  оплаты, удовлетворили требования истца в полном объеме к Клубу, отказав к  остальным ответчикам.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что эксплуатацию  спорного ВС осуществляет ответчик – Клуб; актом выполненных работ по  обслуживанию ВС от 13.10.2020, письмом ВСУ СК России по ТОФ от  04.05.2022, письмом от 22.06.2022  № 11-06/22, актом осмотра от 21.07.2023  № 1  подтверждено, что с 13.10.2020 по настоящее время спорный самолет  находится на территории аэропорта Хурба; размер платы рассчитан за период с  13.10.2020 по 31.03.2023 в соответствии с положениями приказа  № 241 и  утвержденных истцом прейскурантов; услуги приняты Клубом по актам,  подписанным истцом в одностороннем порядке (в отсутствии мотивированного  отказа на основании 4.4 договора).\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Комсомольский-на-Амуре аэропорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nНОУ ДПО \"ТИХООКЕАНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ \"ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ\"\n(подробнее)\nОбщероссийская общественно-государственная организация \"Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России\"\n(подробнее)\nТерриториальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nГлавное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}