{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-5561/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-25611\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024 по делу   № А65-5561/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилсервис-Азнакаево» (далее – ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево»,  Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный  жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ  при Президенте РТ», Фонд), обществу с ограниченной ответственностью  «Команда строительного творчества-2000» (далее – ООО «КСТ-2000»,  Общество, застройщик) об обязании устранить недостатки.\nВ ходе судебного разбирательства истцом изменён предмет иска на  признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для  проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия,  указанные в экспертном заключении общества с ограниченной  ответственностью «ЦАЛЭСК»  № 694-21, а также об обязании временно  расселить граждан из опасной зоны.\nХодатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом  частично на основании статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), что отражено в определении от  27.01.2022; в принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с  тем, что данное требование не относится к предмету спора.\nАрбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – ГЖИ РТ,  Инспекция), Исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского  муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком г.  Азнакаево), Азнакаевская городская прокуратура Республики Татарстан (далее  – Азнакаевская прокуратура), муниципальное унитарное предприятие  «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального  района Республики Татарстан» (далее – предприятие, МУП «УКС»).\nАрбитражный суд Республики Татарстан решением от 14.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования удовлетворил  частично, признал многоквартирный жилой дом  № 3 по улице Радужная города  Азнакаево Республики Татарстан построенный ООО «КСТ – 2000» с  ненадлежащим качеством; обязал ООО «КСТ – 2000» произвести  противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству  временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны; взыскал с  ООО «КСТ-2000» в пользу ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 руб. в  счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 руб. в счёт  возмещения расходов по государственной пошлине; в удовлетворении  остальной части иска отказал.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nНе согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - ФИО2, заявитель), не привлеченная к участию  в деле, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  иске.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.02.2024, производство по апелляционной жалобе  ФИО1 прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной  инстанции и постановление округа, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО2  не является нанимателем квартиры у Фонда, а является собственником с 2011  года по прямому договору с застройщиком и заинтересована в защите своего  права собственности, даже путем оспаривания выводов экспертов об\nаварийности дома в котором у заявителя имеется жилое помещение на праве  собственности и защите своего права иным способом, с целью сохранения  права владения и пользования жилым помещением, а не сносу.\nЗаявитель является собственником квартиры и не утратила право  собственности на нее, ФИО2 приобрела квартиру напрямую у  застройщика без участия Фонда, как на это ошибочно указывают суды  апелляционной и кассационной инстанции.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между НО «ГЖФ при Президенте РТ»  (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен  договор об участии в долевом строительстве жилого дома  № 344/ф от  30.05.2008, по которому застройщик обязался построить (создать) объект: «144квартирный жилой дом, строительная позиция  № 9, Восточный микрорайон  «Б», г. Азнакаево (первая очередь – 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)»,  общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений  цокольного этажа – 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м. (вторая очередь) и  после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать  квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства,  а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором  цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  объекта (с учетом дополнительного соглашения  № 3 от 04.03.2015).\nСтроительство объекта велось силами застройщика, который в одном  лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.\nИсполкомом г. Азнакаево 30.06.2016 было выдано разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства  144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь – 96 квартир),  расположенного по адресу: Т, <...>.\nВ целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами  внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и  обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг  гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между Фондом  и истцом (Управляющая компания) был заключен договор управления\nмногоквартирными жилыми домами  № 1-10/ф от 01.01.2017. В приложении  №  1 договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в  который входит <...> (позиция 9).\nПри оказании Управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в  адрес истца от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на  строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования  жилого дома. Из актов обследований от 01.02.2017, от 04.10.2017, от 25.04.2018,  о 02.10.2018, от 22.11.2019, от 21.02.2020 установлено, что при эксплуатации  дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных  строительно-монтажных работ.\nПо результатам заключения федерального государственного казенного  учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской  Федерации  № Э018-2021/14, а также технического отчета акционерного  общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»  № ТО021-21установлено, что жилой дом находится в аварийном техническом  состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому  помещению.\nСогласно экспертному заключению общества с ограниченной  ответственностью «ЦАЛЭСК»  № 694-21 от 27.12.2021, работы по  строительству (созданию) объекта: «144-квартирный жилой дом, строительная  позиция  № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь – 48  квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора  №  344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и  строительству конструкций жилых зданий.\nУдовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что требование об обязании произвести противоаварийные  мероприятия находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим  исполнением ООО «КСТ-2000» обязательств по строительству.\nПоскольку недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока  и ООО «КСТ-2000» не доказало необоснованность выводов экспертного  заключения о признании жилого дома аварийным, требование о проведении  противоаварийных работ отнесено судом на ООО «КСТ-2000» как застройщика  многоквартирного дома.\nПри этом суды отметили, что соблюдение жилищных прав жильцов  многоквартирного жилого дома на пользование пригодным и безопасным  жилым помещением может быть реализовано гражданами в рамках их  взаимоотношений с Фондом по заключенным договорам найма в  самостоятельном порядке.\nСуды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами  суда первой инстанции.\nСсылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого  помещения в данном доме, и судом было принято решение о ее правах и  обязанностях, ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе заявителя,  апелляционный суд руководствовался положениями статей\n40\n,\n42\n,\n51\n,\n150\nАПК\nРФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у  заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку  оно не принято о его правах и обязанностях и не содержит каких-либо выводов  в отношении заявителя.\nОкружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции,  отметив, что на основании соглашения об изъятии недвижимости для  муниципальных нужд  № 95 от 24.10.2023, передаточного акта жилого  помещения от 24.10.2023 заявитель утратила право собственности на жилое  помещение в спорном аварийном доме.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания \"Жилсервис-Азнакаево\", г.Азнакаево\n(подробнее)\nОтветчики:\nНекоммерческая организация \"Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан\", г.Казань\n(подробнее)\nООО Команда строительного творчества-2000 \", Азнакаево\n(подробнее)\nИные лица:\nАзнакаевский городской суд Республики Татарстан\n(подробнее)\nАзнакаевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Республике Татарстан\n(подробнее)\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nГАУ \"Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре\"\n(подробнее)\nООО \"ЦАЛЭСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}