{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-16736(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Герасова Петра Васильевича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-117199/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашника Александра\nАлександровича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий Теремецкий В.А. с заявлением о взыскании солидарно с ранее\nназначенного арбитражного управляющего Симанова М.А. и ПАО «Банк ВТБ»\n16 167 533 рублей 27 копеек убытков в связи со снятием должником денежных\nсредств со счета в банке.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nГерасов П.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nположениями статей 20.3, 20.4 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия\nденежных средств на счете банка приходно-расходные операции по счету\nдолжника в спорный период на указанную заявителем сумму не производились,\nв связи с чем убытки, причиненные конкурсной массе должника, отсутствуют.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}