{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-5178\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Горбенко Ивана Анатольевича на определение\nАрбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 по делу\n№ А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 22.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021\nпроизводство по делу о несостоятельности (банкротстве) Горбенко И.А.\nпрекращено.\nООО УК «Траст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с\nзаявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенных\nтребований к должнику в общем размере 1 424 059 рублей 98 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.01.2024, заявление удовлетворено.\nГорбенко И.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на\nпринудительное исполнение судебного акта, суды руководствовались\nстатьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве» и исходили из того, что требования кредитора включены в\nреестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура\nбанкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением\nтребованием кредиторов процедура не завершилась.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}