determination ВС РФ от 19.04.2024
Дата: 19.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС24-5178
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Горбенко Ивана Анатольевича на определение
Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023 по делу
№ А19-20128/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.01.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2021
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Горбенко И.А.
прекращено.
ООО УК «Траст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенных
требований к должнику в общем размере 1 424 059 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2023,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.01.2024, заявление удовлетворено.
Горбенко И.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение судебного акта, суды руководствовались
статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» и исходили из того, что требования кредитора включены в
реестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура
банкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением
требованием кредиторов процедура не завершилась.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина