{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-11910/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-5050\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.02.2024 по делу  № А65-11910/2022 Арбитражного суда Республики  Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023  процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина.\nФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа после завершения процедуры реализации  имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявления  ФИО2 отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.02.2024  постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставил без  изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на мотивировочную часть  постановления суда апелляционной инстанции и постановление суда округа,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nАпелляционный суд, не усмотрев оснований для отмены определения  суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, в  мотивировочной части указал, что требование ФИО2 (приобретенное  по договору цессии) о применении последствий недействительности сделки,  признанной недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сохраняет силу  после завершения процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 6 статьи\n213.28\nФедерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», правило об освобождении от долгов на него не  распространяется.\nОтказ в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче  исполнительного листа обусловлен отсутствием доказательств утраты  возможности совершения действий по восстановлению срока для предъявления  ранее выданных исполнительных листов на принудительное исполнение  судебных актов, на основании которых требование включено в реестр  требований кредиторов должника.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции в  обжалуемой части.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах  апелляционной и кассационной инстанций, были рассмотрены судами и  мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМВД по РТ г. Казани\n(подробнее)\nСоюз \"Гильдия арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nУФССП по РТ\n(подробнее)\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nф/у Эльфолей Лилия Атласовна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}