{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А51-6356/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-5109\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2024 по  делу  № А51-6356/2020 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023  процедура реализации имущества ФИО2 завершена; в  отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения  обязательств.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение суда первой инстанции изменено, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении реализации имущества должника; в остальной части определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи\n213.28\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из отсутствия  обстоятельств, свидетельствующих о противоправности (недобросовестности)  действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба  кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего  имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или  фиктивного банкротства.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУФСИН России по Приморскому краю\n(подробнее)\nИЦ УМВД России по Приморскому краю\n(подробнее)\nОП №3 УМВД России по г. Владивостоку\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}