{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А57-24279/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-1862\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2024 по делу  № А57-24279/2022  Арбитражного суда Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Радиотехника» (далее – Общество), ФИО3, ФИО1 о признании  недействительными решений общего собрания участников Общества по вопросам   № 1, 3, 5-10 повестки, оформленных свидетельством от 10.09.2022   № 64/8-н/64-2022-6-141 врио нотариуса ФИО4.\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2023, требования удовлетворены частично,  признаны недействительным решения общего собрания по вопросам  № 1, 6, 9  повестки дня; в удовлетворении требований в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2024  решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное  нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение  положений статьи\n289\nАрбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), суд округа фактически не рассмотрел кассационную  жалобу ФИО1\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, на момент обращения с иском в суд  участниками Общества являлись ФИО3 с размером доли в уставном  капитале 32,5%, ФИО1 с размером доли в уставном капитале 32,5% и  ФИО2 с размером доли в уставном капитале 35%, который также являлся  генеральным директором юридического лица.\nНа внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся  08.09.2022, был принят ряд решений.\nСсылаясь на недействительность принятых решений, ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nЧастично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями\n67.1\n,\n181.3\n-\n181.5\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями,  изложенными в пунктах 63, 107 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  и исходили из того, что решения по вопросам  № 1, 6, 9 повестки дня общего  собрания были приняты при отсутствии кворума; по остальным вопросам  повестки дня решения не противоречат требованиям законодательства.\nСуд округа, проверив соответствие выводов об их применении  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения норм материального и процессуального права, отменил  решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и  направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в  обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей  правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного рассмотрения спора, поскольку при исследовании вопроса  проведения общего собрания не было принято во внимание, что вступившими в  законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка  № 7  Кировского района г.Саратова от 03.02.2023 ФИО1 и ФИО3  привлечены к административной ответственности по части 11 статьи\n15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\n(нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения  общих собраний акционеров, участников общества с ограниченной  (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев  инвестиционных фондов).\nПоскольку дело направлено на новое рассмотрение, стороны не лишены  права заявить соответствующие доводы.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ТД \"Радиотехника\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}