{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А41-63764/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22185(3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу  № А41-63764/2017 Арбитражного суда Московской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2022, процедура реализации имущества ФИО1 и ФИО2 завершена с освобождением должников от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не  заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023  указанные судебные акты отменены в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской  области от 13.07.2023 в отношении ФИО1 не применено правило об  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено и ФИО1  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2024  отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе  определение суда первой инстанции.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд первой  инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств,  позволяющих признать ФИО1 добросовестной и освободить ее от  исполнения обязательств перед кредиторами.\nОкружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nЗАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЛАВИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭЛИКРИН\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФ/У Гравовой Т.Н. - Гарманов С.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}