{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2358088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А28-4903/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-3961\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности  Виго Крастиньш на определение Арбитражного суда Кировской области  от 26.04.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.12.2023 по делу  № А28-4903/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "AS «PNB Banka» (далее – Банк) в лице администратора неплатежеспособности  Виго Крастиньш обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому по существу судом  Видземского предместья города Риги по делу  № С30583322, в отношении ФИО1, а именно: наложить арест на имущество ФИО1  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 32 028 858,09 евро, в том числе:\n- на квартиру (кадастровый номер 43:40:000157:74), расположенную по адресу:  <...>;\n- на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях и на  иное имущество.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали  основания для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку в отношении  ФИО1 не вводилось санкций иностранными юрисдикциями.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, принимая во внимание выводы, изложенные в судебных актах по  делам  № А28-6575/2022 и А28-2754/2023, руководствуясь статьями\n248.1\n,\n248.2\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n90 АПК РФ\n, разъяснениями,  изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017  № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по  экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным  элементом», суды отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер, установив, что введенные иностранным государством ограничительные меры  (приостановление приема заявлений на получение визы для граждан Российской  Федерации на въезд на территорию Латвийской Республики) в отношении граждан  Российской Федерации, обусловленные политическими мотивами, непосредственно  затрагивают права ФИО1 и делают невозможным его участие в судебном  разбирательстве, то есть направлены на него лично, поскольку существующие  ограничения не позволят полноценно использовать права в судебном процессе на  территории иностранного государства, так как фактически такая защита может  осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях  норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных  актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы AS «PNB Banka» в лице  администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nAS \"PNB Banka\" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}