determination ВС РФ от 19.04.2024 Дата: 19.04.2024 ============================================================ Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А28-4903/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Иные споры - Гражданские ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС24-3961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.04.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2023 по делу № А28-4903/2023, 1. AS «PNB Banka» (далее – Банк) в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому по существу судом Видземского предместья города Риги по делу № С30583322, в отношении ФИО1, а именно: наложить арест на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 32 028 858,09 евро, в том числе: - на квартиру (кадастровый номер 43:40:000157:74), расположенную по адресу: <...>; - на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных учреждениях и на иное имущество. Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку в отношении ФИО1 не вводилось санкций иностранными юрисдикциями. В соответствии с частью 1 статьи 291.1 , частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делам № А28-6575/2022 и А28-2754/2023, руководствуясь статьями 248.1 , 248.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 90 АПК РФ , разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», суды отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, установив, что введенные иностранным государством ограничительные меры (приостановление приема заявлений на получение визы для граждан Российской Федерации на въезд на территорию Латвийской Республики) в отношении граждан Российской Федерации, обусловленные политическими мотивами, непосредственно затрагивают права ФИО1 и делают невозможным его участие в судебном разбирательстве, то есть направлены на него лично, поскольку существующие ограничения не позволят полноценно использовать права в судебном процессе на территории иностранного государства, так как фактически такая защита может осуществляться только в пределах территории и юрисдикции Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ , суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: AS "PNB Banka" в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)