{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А12-18802/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-5096\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - АО Ингосстрах Банк на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023 по делу   № А12-18802/2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось АО Ингосстрах Банк с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 1 847 242 рублей 79 копеек, как  обеспеченного залогом.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2023  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование банка в размере 1 688 077 рублей 53 копеек основного долга,  121 837 рублей 72 копеек процентов, 25 427 рублей 85 копеек неустойки, как  обеспеченное залогом транспортного средства, и 11 899 рублей 70 копеек  расходов на совершение исполнительной надписи нотариуса.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.03.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАО Ингосстрах Банк обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты в части отказа во включении в реестр  требования в размере 11 899 рублей 70 копеек как обеспеченного залогом,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статей\n334\n,\n337\nГражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что расходы на совершение исполнительной надписи  нотариуса не относятся к требованиям, обеспечиваемым залогом имущества  должника, и подлежат включению в реестр в качестве требования не  обеспеченного залогом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Банк СОЮЗ\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЭГИДА\"\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Калмыкова А.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}