{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А70-1850/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-17855(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 по делу   № А70-1850/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Тюменской области обратился арбитражный управляющий  ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением жалобы кредитора на действия  (бездействие) финансового управляющего, содержащей ходатайство об  отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.\nФИО1 обратилась с встречным заявлением о взыскании с  арбитражного управляющего ФИО3 судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.01.2024, заявление арбитражного  управляющего удовлетворено, с ФИО1 взыскано 54 258 рублей 70 копеек; в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая вопрос о взыскании судебных расходов с кредитора,  являющегося проигравшей стороной в обособленном споре, суды установили  факт возникновения расходов у управляющего, их размер, учли характер спора,  объем фактически оказанных услуг, стоимость услуг и признали  обоснованными и разумными судебные расходы арбитражного управляющего в  заявленной сумме, не установив их чрезмерности с учетом представленных  доказательств и с учетом положений статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».\nПоскольку в удовлетворении жалобы на действия управляющего  отказано, то ФИО1 является проигравшей стороной в обособленном  споре, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату  услуг представителя с арбитражного управляющего не имеется.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ПОЙДЁМ!\"\n(подробнее)\nАО \"ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nНП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО \"Лидер Шина\"\n(подробнее)\nООО \"СЕВЕРНЫЙ ПОТОК\"\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}