{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А49-10704/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-19469(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.02.2024 по делу  № А49-10704/2018 Арбитражного  суда Пензенской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый  управляющий его имуществом ФИО1 с заявлением о признании  недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договорам  аренды земельных участков и применении последствий недействительности  сделок.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023  заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признаны  недействительными договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по  договору аренды земельного участка от 28.03.2016, договор переуступки прав и  обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по  договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и  обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 24.04.2017, заключенные между должником и ФИО3; применены  последствия недействительности сделок в виде прекращения прав аренды\nФИО3 и восстановления прав аренды ФИО2 на спорные  земельные участки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nОпределением от 16.10.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения в суде первой инстанции.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2024  отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в  удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО4 о  признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности, в остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили  из отсутствия оснований для признания сделок недействительными по  основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n173.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, отсутствия нарушения имущественных прав  кредиторов, отсутствия оснований для признания сделок недействительными  по общим основаниям статей\n10\n,\n168 ГК РФ\nи пропуска финансовым  управляющим срока исковой давности.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права и направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Пензенский областной земельный резерв\"\n(подробнее)\nООО \"Гарант Оптима\"\n(подробнее)\nООО \"Листерра\"\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом АгроСтройИнвест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nШтыров А.б. (хайров Д.м.)\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Иссинского района\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nООО \"Консалтинговая группа \"СТАТУС-КОНСАЛТ\"\n(подробнее)\nООО \"ПензАгроЛизинг\"\n(подробнее)\nСаморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}