{
  "title": "determination ВС РФ от 19.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "19.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А03-18051/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-4969\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Груздоставка» на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу  № А03-18051/2022 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Алвитта» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  ООО «Груздоставка» и АО «СК «Пари» о взыскании 637 084 рублей 75 копеек  убытков за утрату груза.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 иск  удовлетворен; с ООО «СК «Пари» в пользу ООО «Алвитта» взыскано 600 000 рублей страхового возмещения, а также 14 825 рублей в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  иска к ООО «Груздоставка» отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи\n268 АПК РФ\n.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Груздоставка»  в пользу ООО «Алвитта» взыскано в возмещение ущерба 637 084 рубля\n75 копеек за утрату груза, а также 15 741 рубль 70 копеек государственной  пошлины по иску; в удовлетворении иска к АО «СК «Пари» отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nООО «Груздоставка» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в результате неисполнения ООО «Груздоставка» в период его ответственности обязательств по доставке  груза грузополучателю истец понес убытки в размере стоимости утраченного  груза и стоимости услуг на транспортно-экспедиционные услуги,  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n785\n,\n796\n,\n801\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании убытков с  ООО «Груздоставка», являющегося ответственным лицом за утрату груза. В  иске к страховой компании судами отказано в связи с отсутствием страхового  случая.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n,\n319\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации. Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Алвитта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГРУЗдоставка\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"СК \"ПАРИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}