{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-3840\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети»\nна постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.01.2024 по делу № А07-38044/2022 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура) обратилась в\nАрбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации\nгородского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее –\nАдминистрация), обществу с ограниченной ответственностью\n«АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее – Общество), муниципальному\nунитарному предприятию «Электрические сети» городского округа город\nСтерлитамак Республики Башкортостан (далее – Предприятие) о признании\nнедействительным (ничтожным) концессионного соглашения от 03.08.2020\n№ СТЕ-АСТ-03/08/20-02 в отношении электрических сетей городского округа\nгород Стерлитамак Республики Башкортостан; о признании недействительной\n(ничтожной) сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения\nПредприятия, оформленной постановлением главы Администрации от 23.09.2020\n№ 2008 «О принятии имущества в казну городского округа город Стерлитамак\nРеспублики Башкортостан» и соглашением о возврате имущества, закрепленного\nна праве хозяйственного ведения за Предприятием, в казну городского округа\nгород Стерлитамак Республики Башкортостан от 01.10.2020; об обязании\n\n2\nОбщества передать Администрации по акту приема-передачи недвижимое и\nдвижимое имущество, полученное на основании концессионного соглашения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной\nантимонопольный службы по Республике Башкортостан, общество с\nограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические\nсети».\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2023\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 19.01.2024, решение от 20.03.2023 отменено, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации\nв порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель просит отменить постановления\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Прокуратура имеет\nправо на подачу настоящего иска; при заключении концессионного соглашения\nнарушены требования действующего законодательства; спорные сделки являются\nничтожными; оспариваемые судебные акты затрагивают права и обязанности\nобщества с ограниченной ответственностью «Тепловые Сети» (далее – Компания).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.\nСогласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о\nправах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе\nобжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по\nправилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами\nи несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nОднако из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не\nусматривается, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях\nназванного лица.\nНаличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по\nсебе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу\nстатьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях\nкоторого суд уже принял решение.\n\n3\nСледовательно, Компания не является лицом, которое в силу статьи\n42 АПК РФ вправе оспорить решение суда по настоящему делу.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной\nответственностью «Тепловые Сети».\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}