{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А65-27388/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-28668\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Астрея» на  определения от 28.11.2023 и от 06.02.2024 Арбитражного суда Поволжского  округа по делу  № А65-27388/2022 Арбитражного суда Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее –  ООО «Астрея») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к ФИО1 и ФИО2 о  привлечении ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по долгам  общества с ограниченной ответственностью «Заман» и взыскании  2 892 320 рублей.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023, требования удовлетворены.\nНе согласившись с названными судебными актами, ФИО1 и  ФИО2 обратились в суд округа с кассационными жалобами, заявив  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023  ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, производство по жалобе  прекращено. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы удовлетворено; решение от 15.12.2022 и  апелляционное постановление от 27.02.2023 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; распределены судебные  расходы.\nНе согласившись с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2023 в части итогов рассмотрения ходатайств о восстановлении срока,  ООО «Астрея» обратилось в суд округа с жалобой в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в которой просило указанное постановление отменить.\nОпределением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023,  оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.02.2024,  кассационная жалоба ООО «Астрея» возвращена заявителю на основании пункта 1  части 2 статьи\n281 АПК РФ\n, как поданная на судебный акт, не подлежащий  обжалованию (в порядке статьи\n291 АПК РФ\n).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа,  направив дело на новое рассмотрение при неверном разрешении ходатайств о  восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, фактически дал  ответчиком возможность представить дополнительные доказательства по делу,  чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nРазрешая вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Астрея», суд  округа установил, что приведенные им доводы фактически выражают несогласие с  постановлением от 17.10.2023 в части восстановления пропущенного срока на  подачу кассационной жалобы ФИО1 и рассмотрения данной жалобы по  существу, при этом доводов относительно прекращения производства по  кассационной жалобе ФИО2, являющихся основанием для обжалования  постановления в указанной части в порядке статьи\n291 АПК РФ\n, заявителем не  приведено.\nВ связи с этим суд на основании статей\n117\n,\n281 АПК РФ\n, учитывая  разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», возвратил жалобу заявителю,  указав, что судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока не подлежит обжалованию, так как\nвозражения относительно удовлетворения такого ходатайства могут быть  заявлены при обжаловании постановления в Верховный Суд Российской  Федерации.\nПо сути, жалоба общества направлена на попытку повторного пересмотра  постановления суда округа от 17.10.2023, которым были отменены принятые в его  пользу судебные акты по делу.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Астрея» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Астрея\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗакиров Фидаиль Фаритович, Тюлячинский р-н\n(подробнее)\nЗарипов Рамазан Сагитович, Сабинский р-н, п. Богатые Сабы\n(подробнее)\nООО \"Заман\", пгт.Богатые Сабы\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан\n(подробнее)\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по РТ\n(подробнее)\nСудебные приставы ОСП по Сабиновскому и Тюлячинскому районам\n(подробнее)\nТюлячинский районный суд Республики Татарстан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}