{
  "title": "determination ВС РФ от 18.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "18.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357594",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-300536/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-3702\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рен Инн Мед» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу   № А40-300536/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рен Инн Мед» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ФИО1 о взыскании 151 192 253 рублей 95 копеек  убытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.12.2023, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов о  правомерной выплате спорной суммы основаны на ненадлежащих  доказательствах, в отношении которых истцом было заявлено о фальсификации,  что оставлено судебными инстанциями без должной правовой оценки.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, требования Общества мотивированы тем,  что ФИО1 являлся генеральным директором истца с момента создания и до  01.09.2022. Начиная с июня 2019, ответчик необоснованно выплачивал себе  заработную плату и премии, а также производил налоговые отчисления в бюджет,  чем причинил истцу убытки в общей сумме 151 192 253 рубля 95 копеек, из  которых: переплата заработной платы (без НДФЛ) – 19 331 800 рублей; выплата  премий (без НДФЛ) – 93 878 300 рублей; переплата по НДФЛ – 17 849 900 рублей;  переплата страховых взносов – 20 132 253 рубля 95 копеек.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса предусмотрено,  что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно.\nПунктом 1 статьи\n53.1\nГражданского кодекса установлено, что лицо,  которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по  требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в  интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому  лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при  осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не  соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если\nиные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица»).\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекс Российской Федерации, руководствуясь названными  выше положениями действующего законодательства, регулирующими спорные  отношения, суды отказали в удовлетворении заявленных требования, придя к  выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.\nСудебные инстанции приняли во внимание представленные в материалы  дела копии протоколов общих собраний участников Общества от 18.07.2005  № 1,  от 23.03.2007  № 2, от 20.04.2007  № 3, от 18.05.2007  № 4, от 12.12.2008  № 5,  от 17.12.2009  № 6, от 18.07.2010  № 7, от 17.02.2014  № 8, от 17.07.2015  № 9,  от 05.10.2015  № 10; решения единственного участника от 27.03.2017  № 11,  от 03.07.2017  № 12, которыми утверждено положение о премировании всех  работников, включая ответчика. Из содержания реестров суды установили, что  заработная плата ФИО2 и ФИО1 увеличивалась  одновременно, премии выплачивались одновременно и всем сотрудникам.\nСуды отклонили заявление о фальсификации доказательств, указав, что  нахождение оригиналов документов у ответчика, покинувшего должность  единоличного исполнительного органа Общества, не предполагается; при  разрешении спора не были представлены внутренние документы, регулирующие  вопросы системы оплаты труда.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Рен Инн Мед»для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЕН ИНН МЕД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}