{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-4827\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора Нагрецкого Константина Николаевича на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу\n№ А40-212784/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калугина Андрея\nСергеевича Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный\nспор по заявлению Нагрецкого К.Н. о включении в реестр требований\nкредиторов должника 8 069 370 рублей задолженности и по заявлению\nфинансового управляющего имуществом должника о признании\nнедействительным договора займа с процентами от 04.02.2022.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в\nудовлетворении заявления финансового управляющего отказано; признано\nобоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника требование Нагрецкого К.Н. в размере 8 069 370 рублей долга.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, признан\nнедействительным договор займа; в удовлетворении заявления о включении\nтребования в реестр требований кредиторов должника отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nНагрецкий К.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о нереальности заемных отношений между должником и\nкредитором, мнимости сделки и направленности действий сторон сделки на\nсоздание искусственной кредиторской задолженности, признав договор займа\nнедействительным и отказав во включении задолженности по указанному\nдоговору в реестр требований кредиторов должника.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права и направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}