{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 апреля 2024 г. по делу № А12-18976/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-4814\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2023 по делу   № А12-18976/2023, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2023  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО3\nФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в апелляционный  суд с жалобой на решение суда первой инстанции в части назначения  процедуры реализации имущества должника.\nОпределением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2023  указанное определение апелляционного суда оставил без изменения;  производство по кассационной жалобе в части обжалования решения  прекратил.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по жалобе  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на  решение о признании должника несостоятельным (банкротом), суд  апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд  округа, руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ\nи  исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,  поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе  кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований  кредиторов, а обжалуемое решение не затрагивает его прав и законных  интересов. Участие супруги должника в деле о банкротстве возможно при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nПроизводство по настоящей жалобе на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 27.12.2023 в части обжалования прекращения  производства по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ\n, поскольку жалоба в данной части  подана с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2  статьи\n291.1 АПК РФ\n.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСоюз \"Саморегулируемая организация \"Гильдия арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}