{
  "title": "determination ВС РФ от 17.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-3779\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого\nтоварищества «Моторостроитель» на решение Арбитражного суда Тюменской\nобласти от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 06.02.2024 по делу № А70-19501/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое\nобъединение» (далее – ООО «ТЭО», Общество, истец) обратилось в\nАрбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому\nтовариществу «Моторостроитель» (далее – СНТ «Моторостроитель»,\nТоварищество, ответчик) о взыскании 244 292,99 руб. задолженности за\nоказанные в период: июнь, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года\nуслуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 58\n049,09 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим ее\nначислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка\nРоссийской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической\nоплаты, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 по\nрезультатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без\nвызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ иск удовлетворен частично,\n\n2\nс ответчика в пользу истца взыскано 243 179,63 руб. долга, 57 7784,52 руб.\nнеустойки по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим ее начислением в размере\n1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической\nоплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (с учетом\nпостановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по\nдень фактической оплаты долга; в остальной части иска отказано.\nОпределением от 05.05.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,\nустановленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой\nинстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент\nтарифной и ценовой политики по Тюменской области.\nИстцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялись исковые требования, в\nитоге истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за ТКО за\nноябрь 2020 года, январь – март 2021 года в размере 150 615,56 руб., пени за\nпериод с 02.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория) в размере 41 672,11\nруб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на\nдень фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены\nморатория (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от\n28.03.2022 № 497) по день фактической оплаты долга.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n04.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n06.02.2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2022 и\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023\nотменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nТюменской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм\nпроцессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа\nвышел за пределы полномочий, установленных статьями 286-288 АПК РФ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак установлено судами, в соответствии с соглашением об организации\nдеятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018,\nзаключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской\nобласти, Общество является Региональным оператором по обращению с ТКО в\nзоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в\nпорядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах\nпроизводства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с\nтвердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила\n№ 1156).\nПотенциальные потребители извещены о необходимости заключения\nдоговора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме\nподачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного\nдоступа на официальном сайте общества в информационно-\nтелекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.\nРегиональным оператором подготовлен проект договора от 10.10.2019 №\nТО02КО0101010414 на оказание товариществу услуг по обращению с ТКО\n(далее – договор), который товариществом не подписан.\nВ приложении № 1 к договору определена площадка накопления ТКО по\nадресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, село Средние Тарманы,\nулица Мира, дом 16; объем вывозимых ТКО определен по нормативу, исходя из\nналичия 600 членов товарищества (не подписано товариществом).\nДополнительным соглашением от 18.12.2020 № 001 в отношении объекта\nтоварищества определена площадка накопления ТКО по адресу: город Тюмень,\n10-й километр Салаирского тракта, дом 1; объем вывозимых ТКО определен по\nнормативу, исходя из наличия 600 членов товарищества (не подписано\nтовариществом).\nДополнительным соглашением от 18.12.2020 № 002 (распространяет свое\nдействие на отношения сторон, возникшие с 28.06.2019) для товарищества\nопределена площадка накопления ТКО по адресу: Тюменский район, деревня\nРешетникова, улица Бирюзовая, участок 177; объем вывозимых ТКО определен\nпо нормативу, исходя из наличия 600 членов товарищества (не подписано\nтовариществом).\nВпоследствии Региональным оператором 28.05.2021 получена заявка от\nответчика на заключение договора, на основании сведений из которой\nдополнительным соглашением от 13.07.2021 № 003 в договор внесены\nизменения в отношении количества расчетных единиц (580 членов\nтоварищества) (не подписано товариществом).\nДополнительным соглашением от 16.08.2021 № 004 (распространяет свое\nдействие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021), подписанным\nсторонами, внесены изменения в приложение № 1 к договору: способ расчета\nобъема ТКО определен исходя из объема и количества контейнеров с\nуказанием контейнерной площадки по адресу: город Тюмень, 13-й километр\nСалаирского тракта.\n\n4\nПолагая, что до марта 2021 года правоотношения сторон сложились в\nрамках оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовой формой\nдоговора и, ссылаясь на обстоятельства оказания услуг ответчику в спорный\nпериод, уклонение последнего от оплаты, Общество обратилось в суд с\nнастоящим иском.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68,\n71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями 123.12, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –\nГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК\nРФ), статьями 1, 4.1, 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьями 3, 4, 5, 7\nФедерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами\nсадоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 4, 8(1),\n8(5) - 8(18) Правил № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и\n(или) массы ТКО», утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктами 148 (5), 148\n(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и\nпользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и\nпользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nзаключении и толковании договора», частично удовлетворил иск.\nПри этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период\nотношения сторон основывались на условиях типового договора (абонентского\nдоговора); отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте неоказания\nуслуг, либо об их ненадлежащем качестве; правомерности расчета стоимости\nуслуг по нормативу с учетом количества членов товарищества.\nПовторно исследовав и оценив представленные доказательства,\nруководствуясь статьями 778, 779 ГК РФ, статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ,\nпунктами 8(4) - 8(18), 9 Правил № 1156, пунктом 5 Правил № 505, пунктами 5,\n9, 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения,\nкорректировки территориальных схем в области обращения с отходами\nпроизводства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными\nотходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от\n22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130), Правилами об определении\nнормативов накопления твердых коммунальных отходов, определенными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269\n(далее – Правила № 269), суд апелляционной инстанции отменил решение суда\nпервой инстанции и отказал в иске.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период\nместо накопления ТКО ответчика не было включено в территориальную схему\n\n5\nи истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг\nТовариществу в этот период.\nПроверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и\nимеющимся доказательствам, правильность применения судами норм\nматериального и процессуального права, приняв во внимание судебные акты\nпо делам №№ А70-18871/2020 (май 2020 года), А70-21024/2020 (апрель 2020\nгода), А70-22530/2020 (октябрь 2020 года), А70-304/2021 (январь – ноябрь 2019\nгода), А70-1825/2021 (февраль, июль 2020 года), А70-2004/2021 (март 2020\nгода), А70-3380/2021 (январь и август 2020, апрель – май 2021 года), А70-\n18416/2021 (июнь 2021 года), А70-24007/2021 (июль 2021 года), в рамках\nкоторых исковые требования Регионального оператора в отношении\nТоварищества удовлетворены в полном объеме, руководствуясь теми же\nнормами права, а также правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 14 Обзора\nсудебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми\nкоммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 13.12.2023, суд кассационной инстанции отменил\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,\nуказав следующее.\nВ рассматриваемой ситуации, если вступившими в законную силу\nсудебными актами взыскана задолженность за оказанные Товариществу услуги\nв отношении тех же объектов в предшествовавшие спорному периоды, судам\nследовало предложить Товариществу представить доказательства,\nподтверждающие изменение соответствующих обстоятельств в спорном\nпериоде, в том числе неоказания услуги по обращению с ТКО либо привести\nиные разумные причины, отличающие рассматриваемые обстоятельства.\nПри оценке доводов Товарищества о том, что указанные Региональным\nоператором контейнерные площадки с товариществом не согласовывались,\nнаходятся на значительном удалении от его территории (8 – 9 км), а\nфактический вывоз мусора с непосредственно расположенной на территории\nтоварищества контейнерной площадки осуществляло иное лицо\n(предприниматель Лейс Е.А.), исследованию судами подлежат договоры с\nуказанным лицом от 01.01.2020 и от 01.01.2021, которые заключены в\nотношении отходов, не относящихся к ТКО, что непосредственно следует из их\nпредмета.\nПравовая оценка договорам между ответчиком и Лейс Е.А. должна быть\nдана судами в совокупности с исследованием обстоятельств заключения\nдоговора с Региональным оператором, фактического оказания им услуг (в том\nчисле относительно дат включения в территориальную схему контейнерных\nплощадок (места накопления), указанных региональным оператором, и\nотнесения к этим площадкам товарищества как источника образования ТКО,\nсоотнесения этих дат с исковым периодом), с привлечением указанного лица к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, с получением объяснений\nотносительно обстоятельств исполнения этих договоров.\n\n6\nНеполное исследование судами обстоятельств относительно заключения\nсторонами договора, включения места накопления ТКО в территориальную\nсхему, оставление без внимания обстоятельств, установленных вступившими в\nзаконную силу решениями судов по спорам между сторонами, привело к\nневерному распределению апелляционным судом между сторонами бремени\nдоказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с\nТКО в отношении Товарищества и преждевременному выводу по существу\nисковых требований.\nПри этом решение суда первой инстанции об удовлетворении иска также\nне может быть оставлено в силе, поскольку, частично удовлетворяя иск, суд\nпервой инстанции исходил из действовавшего на момент принятия решения\nнорматива, утвержденного Распоряжением № 29-01-21, и 580 расчетных\nединиц (участников (членов) СНТ).\nВместе с тем, решением Тюменского областного суда от 07.12.2022 по\nделу № 3а-100/2022 распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики\nТюменской области от 25.07.2022 № 29/01-21 «Об установлении норматива\nнакопления твердых коммунальных отходов для садоводческих\nнекоммерческих товариществ» признано недействительным.\nРаспоряжением Департамента от 03.10.2023 № 061/01-21 «Об\nустановлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»,\nраспространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019,\nустановлен норматив в размере 150,1 кг или 1,76 куб.м. на одного участника\n(члена) в год.\nКроме того, в предмет исследования по настоящему делу подлежали\nвключению вопросы о составе объектов недвижимости, расположенных на\nтерритории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома),\nгосударственной регистрации прав на них, поскольку в отношении жилых\nдомов, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, подлежал\nприменению норматив накопления ТКО для жилых домов, что соответствует\nправовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской\nФедерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944. В отношении земельных участков\nс незарегистрированными правами на строения, а также в отношении строений,\nправа на которые зарегистрированы как на садовые дома, подлежащий\nприменению норматив накопления ТКО должен быть определен судом.\nПри новом рассмотрении суду предложено исследовать факт оказания\nуслуг в спорном периоде с учетом обстоятельств, установленных вступившими\nв законную силу решениями судов по иным периодам отношений сторон;\nоценить включение места накопления и образования ТКО Товарищества в\nтерриториальную схему применительно к каждому из спорных периодов\nоказания услуг; установить состав объектов недвижимости, расположенных на\nтерритории Товарищества (земельные участки, садовые дома, жилые дома), и\nзарегистрированные права на них, в зависимости от этого определить\nподлежащие применению нормативы накопления ТКО и итоговый размер\nденежного обязательства Товарищества по оплате услуг регионального\nоператора, дать оценку отношений между ответчиком и Лейс Е.А., рассмотреть\n\n7\nвопрос о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, правильно\nприменив нормы материального и процессуального права, принять решение в\nсоответствии с установленными обстоятельствами.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого\nтоварищества «Моторостроитель» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}