{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-3682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу Государственного жилищного фонда при\nРаисе Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 11.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.01.2024 по делу № А65-4645/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при\nПрезиденте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ»,\nФонд, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан\nс иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального\nстроительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального\nобразования города Казани» (далее – МКУ «УКСИР ИК МО г. Казани»,\nУчреждение, ответчик) о взыскании 575 726,66 руб. убытков (с учетом отказа\nот иска ко второму ответчику).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное\nобъединение «Казань» (далее – ООО «ПСК «Казань», Общество, третье лицо).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в\n\n2\nпользу истца взыскано 531 136 руб. убытков, 13 391 руб. расходов по\nгосударственной пошлине, в остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что стоимость\nустранения недостатков определена на основании заключения, которое\nположено в основу судебного акта по делу № 33-2598/2020.\nПо мнению заявителя, взысканные судами общей юрисдикции с Фонда в\nпользу граждан денежные средства, состоящие, в том числе, из расходов на\nоценку, являются убытками Фонда, понесенными в связи с нарушениями,\nдопущенными техническим заказчиком и подрядчиком, и подлежат\nвозмещению Фонду за счет ответчика на основании статей 15, 393, 722, пункта\n3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между НО «ГЖФ при Президенте РТ»\n(инвестор-застройщик) и МКУ «УКСИР ИК МО г. Казани» (технический\nзаказчик) был заключен договор от 08.07.2014 № 326/Ф об инвестиционной\nдеятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома\n«11-3 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани», согласно\nусловиям которого инвестор-застройщик инвестировал в строительство\nобъекта, а технический заказчик, в свою очередь, обязался действовать в\nинтересах инвестора-застройщика, привлечь Генеральную подрядную\nорганизацию (далее - подрядчик) и за счет средств инвестора-застройщика\nобеспечить строительство объекта и наружных инженерных сетей, обеспечить\nтехнический надзор за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию и\nпередачу по акту реализации инвестору-застройщику готового для\nэксплуатации объекта.\n\n3\nВо исполнение условий договора от 08.07.2014 № 326/Ф между\nответчиком и третьим лицом был подписан договор подряда на строительство\nот 12.12.2014 № 113/п, по условиям которого подрядчик обязуется в\nустановленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика\nна объекте «жилой дом позиция № 11-3 с нежилыми помещениями в ж/р\n«Салават Купере», общей площадью: 26 818,92 кв.м строительно-монтажные и\nпрочие работы, поставка и монтаж оборудования в соответствии с условиями\nнастоящего договора и утвержденной в установленном законодательством\nпорядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное\nобслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в\nустановленном в разделе 6 настоящего договора порядке.\nСогласно пункту 4.27 договора подрядчик обязан обеспечить качество\nвыполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных\nматериалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с\nпроектной документацией, условиями настоящего договора, техническими\nрегламентами, строительными нормами и правилами, требованиями\nдействующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса Российской\nФедерации и иными нормативными документами в строительстве. Подрядчик\nгарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией\nи действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества\nиспользуемых строительных и отделочных материалов и комплектующих\nизделий, поставляемых им для строительства по проектной документацией,\nстроительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным техническим\nзаказчиком (пункт 8.4 договора).\nОбъект введен в эксплуатацию 15.10.2018 на основании разрешения на\nввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-160-2018.\nНа основании акта реализации от 02.03.2022 дом передан Фонду.\nАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам\nВерховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № 33-2598/2020\n(№ 2-3377/2020) установлено, что 01.07.2008 между Ерохиным С.С.,\nдействующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ерохина\nЯ.С., Ерохина Р.С., Ерохина М.С., Ерохина П.С и Волковой С.В., и Фондом был\nзаключен договор приобретения жилого помещения № 657002806, предметом\nкоторого являлось предоставление истцам возможности выбора и приобретения\nправа собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную\nквартиру»; оформление права собственности на выбранную «будущую\nсобственную квартиру» за истцами осуществлялось на основании справки о\nвыплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100%\nплатежей за выбранную «будущую собственную квартиру».\nВ соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей\nсобственной квартиры» от 12.10.2018 истцам передано жилое помещение,\nрасположенное по адресу: г. Казань, ул. Тансык, д. 5, кв. 179 (строительный\nадрес - жилой дом № 11-3 с нежилыми помещениями в жилом районе «Салават\nКупере» города Казани).\n\n4\nВ процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки, в связи\nс чем истцы обратились в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с иском к\nФонду, ООО «ПСО «Казань» с требованием о взыскании стоимости затрат на\nустранение строительных недостатков.\nАпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам\nВерховного Суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № 33-2598/2020\n(№ 2-3377/2020) с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в пользу Ерохина С.В.,\nдействующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерохина\nЯ.С., Ерохина Р.С., Ерохина М.С., Ерохина П.С и Волковой С.В., в счет\nсоразмерного уменьшения покупной цены взыскана стоимость устранения\nнедостатков в размере 531 136 руб., почтовые расходы в размере 579,30 руб.,\nрасходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате\nуслуг оценки в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 8 511,36 руб.\nСогласно позиции истца по настоящему делу, убытки в виде взысканного\nв пользу собственников квартиры материального ущерба причинены Фонду\nвследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по\nдоговору.\nРазмер убытков по расчету истца составил 575 726,66 руб. (531 136,30\nруб. + 20 000 руб. + 15 500 руб. + 8 511,36 руб.)\nВ адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 № 12130 с\nтребованием погасить имеющуюся задолженность.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была\nпогашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора\nне принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим\nиском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв\nво внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № 33-2598/2020 (№\n2-3377/2020), руководствуясь статьями 15, 307, 393, 702, 721, 723, 740, 1081 ГК\nРФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных\nобязательств (согласование к приемке работ ненадлежащего качества и в\nотсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным\nподрядчиком работ), частично удовлетворили иск.\nОтказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания\nденежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с Фонда в\nрамках дела № 33-2598/2020 (№ 2-3377/2020), суды исходили из того, что они\nне могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам\nстатьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением\nнарушенного вследствие причинения ущерба права.\nФонд был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему\nтребования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства,\nи, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению\nсудебных расходов.\n\n5\nИстец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между\nдействиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам\nденежных средств в качестве судебных расходов, а также, что\nсоответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия)\nименно ответчика.\nОтклоняя доводы истца, суд кассационной инстанции указал, что расходы\nна оценку ущерба, понесенные собственником жилого помещения,\nобратившегося в суд общей юрисдикции, в силу статьи 94 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 106 АПК РФ и\nразъяснений, приведенных в пункте 2, пункте 4 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», являются его судебными издержками, которые, в свою\nочередь, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом\nстатьей 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а\nпроцессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и,\nсоответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам\nпункта 1 статьи 1081 ГК РФ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Государственного жилищного фонда\nпри Раисе Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}